Bu bilgiler özgeçmiş bilgisi, davanın gerçekleriyle ilgili bilgiler, davaya dahil olan kişilerin adı, iletişim bilgileri ve davayı aydınlatacak ek bilgi ve belgelerdir.

Kanıt tüzüğü mahkemede neyin ibraz edilebileceğine sınır koyar fakat keşif süreci mahkemede izin verilmese bile aydınlatıcı ve faydalı bilgiler verebilir. Bu nedenle keşif süreci mümkün olduğunca tam ve esaslı olmalıdır.

İmtiyaz

Davaya yararı olabilecek bazı bilgiler kullanılamayabilir çünkü imtiyazlıdır. İmtiyazlı bilgi çeşitli sebeplerden ötürü mahkemede karşı tarafa açıklamaya karşı korunur. İmtiyaz kuralları ülkeden ülkeye değişebilir. Ancak, genel olarak aşağıdaki şekildedir:

• Evlilik İletişimleri – eşler arasındaki konuşmalar genellikle imtiyazlıdır; amaç eşler arasındaki bağı ve evliliğin gizliliğini korumaktır. 
  
• Doktor-Hasta İletişimleri – birçok durumda tıbbi dosyaların yanı sıra hasta ile doktor arasında geçen bilgi kişinin şahsi mahremiyetini korumak amacıyla imtiyazlıdır. Davada kişisel yaralanma varsa ya da karşı tarafın talebinde mahkeme onaylı bağımsız sağlık muayenesinde olduğu gibi bir doktor muayenesi talebi varsa istisna uygulanabilir. 
  
• Dini Danışmanlarla Konuşmalar – imamlar, müftüler ve diğer din danışmanlarıyla yapılan konuşmalar genellikle imtiyazlıdır; dini danışman özel bir danışma sırasında kendisine açıklanan bilgiyi ahlaken gizli tutmaya mecburdur. 
  
• Mali Bilgiler – kurallar ülkeden ülkeye değişir fakat bazı mali kayıtlar davanın doğasına ve kayıt türlerine bağlı olarak imtiyazlıdır.

Bilgi Toplama

İmtiyazlı olmayan bilgi doğrudan muhalif taraftan edinilebilir. Zaman ve paradan tasarruf etmek amacıyla mahkemeler genellikle temel bilginin başlangıçta taraflar arasında edinilmesini gerektirir.

Ek bilgiler çeşitli şekillerde elde edilebilir, şu şekilde:

• Belgelerin Oluşturulması Talebi – tarafın davasını desteklemesine yardımcı olacak her türlü belge; örneğin polis kayıtları, iş kayıtları, makbuzlar, yazışma ve diğer kullanılabilir belgeler
  
• Kabul Talebi – karşı tarafın yeminle kabul ya da inkâr ettiği ifadeler; bu zaman kazandıran yaklaşım belli açık gerçeklerin kanıtlanması veya belgelerin doğrulanmasını ortadan kaldırır.
  
• Sorular – diğer tarafa gönderilen sorular dürüstçe yanıtlanmalıdır; bu cevaplar davada kullanılan ispatın bir parçası olabilir ve dürüstçe ve tam olarak yanıtlanmalıdır. Fakat yanıtları esas sorular kapsamında sınırlamak ve kişinin davasını kanıtlamasını zorlaştıracak konu dışı bilgi vermemek önemlidir.
  
• Yeminli Tanıklık – tanıklar ve davayla ilgili diğer bilgi kaynaklarıyla yapılan görüşmeler; yeminli tanıklık tarafların mahkemedeki tanıklıkları esasında ne söyleyeceklerini öğrenme ve tanığın güvenilirliğini ve tavrını ölçme imkânı verir. Tanığın yeminli tanıklığında tüm taraflar bulunabilir.
  
• Bağımsız Sağlık Muayeneleri – davada bir tarafa katılmayan ve tarafsız bir doktor tarafından yapılan ya da muayene edilen kişiyi daha önce muayene etmemiş bir doktor tarafından yapılan tıbbi muayeneler; böyle muayeneler seyrektir fakat söz konusu olan tarafın fiziksel durumuysa ara sıra gerçekleştirilebilir.

Talepler

Eğer keşif sürecinde sorunlar ortaya çıkarsa taraflar sorunu çözmek için çeşitli tekliflerde bulunabilirler. Yaygın olarak kullanılan talepler:

• Zorlama Talebi – mahkemenin tepkisiz ve işbirliği yapmayan tarafa bilgi için taleplere boyun eğmeye zorlama isteği
  
• Daha Duyarlı Yanıt Talebi – verilenden daha tam ve daha duyarlı yanıt talebi; keşif talepleri, asıl cevaplar ve açıklamaların neden yetersiz olduğunun sebepleri için edilen talep
  
• Feshetme Talebi – bilginin imtiyazlı olduğuna dayanarak belli sorulara cevap vermeme ve belli belgeleri temin etmeme talebi
  
• Mühürleme Talebi – yargının karşı taraftan elde etmesini istediği bilginin “mühürlü” olması talebi ( bilgilendirmek için kullanmaya sınırlı olması)

Taleplerin etkili kullanımı ve araştırmacı işlemler iyi bir dava oluşturmak için kesinlikle gereklidir. Eğer kanıta ekleyeceğiniz bilgiye sahip değilseniz davanız yok demektir. Tüm yargı süreci her iki tarafın da duruşma gerçekleşmeden önce gerekli bilgiye sahip olması amacına dayalıdır. Her iki tarafın da özgür bilgi akışına sahip olmasının ardındaki genel muhakeme oldukça basittir, yasal sistem anlaşmazlıkların çözümünün cesaretlendirilmesini istemektedir. Bu hukuki ekonominin kolaylaştırılmasına yardımcı olur.

Bu yazıya ilk yorumu yazın

Yorum yaz
Lütfen yorumunuzun yazının konusu ile alakalı olmasına dikkat edin. Kişisel hakaret içeren yorumlar silinecektir. Reklam amaçlı yorumlar silinecektir. 'Gönder' düğmesine basmadan önce yeni bir güvenlik kodu üretmek için tarayıcınızın *Yenile* düğmesine basın. Yukarıdaki durum yanlış güvenlik kodu girildiği durumlarda geçerlidir.
İsim:
Başlık:
BBCode:
Yorum:
Güvenlik kodu:*