Hukuki bir davayı kazanmak için davacı iddiasını “kanıtların üstünlüğü” yoluyla kanıtlamalıdır. Bu standart davacının iddialarının yarıdan (%50den) fazlasının doğru olması anlamına gelir. Hâkim ve yargı kurulunun yalnızca davalıdan daha güvenilir olduğuna inanması yeterli olduğu için bu yerine getirilmesi oldukça kolay bir standarttır.

Zarara yönelik hukuki davalar genellikle iki sınıfa ayrılır: kasıtlı haksızlıklar ve ihmal. Her iki dava da davacının belli kanıtları doğrulamasını gerektirir.

Kasıtlı Haksızlıklar

Kasıtlı haksızlıklar davalının diğer kişiye (davacıya) bile bile zarar verecek davranışlarda bulunmasıdır. Kasıtlı haksızlık olduğunu iddia eden bir davayı kazanmak için davacı şunları kanıtlamalıdır:

• Davalının fiziksel bir davranışı VE
  
• Davalının kasıtlı olarak davranması VE
  
• Davalının kasıtlı davranışının davacının şikâyet ettiği ve karşılanmasını istediği hasara neden olması

Unutmayın ki davacının kasıtlı haksızlık davasını kazanması için yukarıdaki üç şeyi de kanıtlaması gerekir. Örneğin, eğer davalı fiziksel bir harekete kalkışmış ve bunu kasıtlı olarak yapmış fakat bu hareket davacının mahkemede iddia ettiği hasara neden olmamışsa davalı bu iddiadan sorumlu değildir.

Fiziksel Davranış

Davalının fiziksel davranışı gözle görülür ( davacının yüzüne yumruk atmak, davacının arabasına arkadan çarpmak, davacının arazisine izinsiz girmek ve mülkünün zararına neden olmak gibi) ya da daha soyut (iftira veya kötüleme gibi) olabilir.

Davranışına bakılmaksızın davalı gerçekten bir şey yapmış olmak zorundadır. Davranışları düşünürsek, sözlü tehditler ve benzeri kasıtlı haksızlıkların yükümlülüğünün davranış kısmının doğruluğunu ortaya koymak için yeterli değildir.

Kasıt

Davalının davranışı kasıtlı olmalıdır – yani, davalı bilinçli olarak davranışta bulunmak istemelidir. Davranışa niyetlenmekle davranışın sonucundaki hasara kastetmek aynı şey değildir. Davalının davacıya zarar vermek isteyip istemediği önemli değildir; zarara nende olmak istememiş olabilir fakat yalnızca davranışı sonucunda hasara neden olmuştur.

Zararı Doğuran Neden

Kasıtlı haksızlıklarda yükümlülük testinin bu kısmı davalının davranışıyla davacının hasarı arasındaki bağdır. Davalının kasıtlı davranışı davacının zarar gördüğü hasarın asıl nedeni olmalıdır.

İhmal

İhmalkâr davranışlara davalı davacıyı kaza eseri yaraladığında ceza verilir. Kasıtlı haksızlıkların aksine ihmal davasındaki davalının şikâyet edilen hasara kastetmiş olması gerekmez ya da hatta davacı ya da mülkiyetiyle ilgisi bile olmayabilir; davalının davacının hasarına neden olacak şekilde gerekenin dışında davranmış olması yeterlidir.

İhmal davalarında davacı şunları kanıtlamalıdır:

• Davalının davacıya karşı bir görevi olduğunu VE 
  
• Davalının görevini ihlal ettiğini VE
  
• Görevin ihlalinin davacının zararının doğrudan sonucu ( zarara sebep olan neden) olduğunu
  
• Zararları

Yine, davacının kazanabilmesi için yukarıdaki dört nedenin hepsinin kanıtlanması gerekmektedir.

Görev

Davacı davalının görev borcu olduğunu kanıtlamalıdır; diğer bir deyişle davalının davacıya karşı bazı sorumlulukları olması gerekir. Örneğin davacının arazisinde “Özel/ Girmek Yasak” gibi bir işaret varsa dünyadaki herkesin davacının özel alanına girmeme görevi vardır.

İhlal

Davalı davacıya olan görevini ihlal etmiş olmalıdır – örneğin, arazisine girmiş olmalıdır. Bu, davalı davacıya zarar vermek niyetinde olmasa bile sorumluluğunu ihmal ettiği anlamına gelir.

Yine, davacıya zarar vermeye kastetmek gerekmez; üstelik davalının davacıya karşı görevini ihlal ettiğini aktif olarak bilmesi de gerekmez. Davacı yalnızca davalının kendisine karşı olan görevini ihlal ettiğini kanıtlaması yeterlidir.

En Yakın Neden

Davalının davranışı davacının zarar gördüğü hasarla yasal olarak ilgili olmalıdır. Davacının davalı olmasaydı hasarın ortaya çıkmayacak olacağını kanıtlaması gerekir. Davacının zararının birden çok olası nedeni olduğunda ya da davalının davranışıyla davacının hasarı arasındaki bağ çok zayıfsa bu oldukça önemlidir.

Zararlar

Davacı gerçek bir hasardan zarar gördüğünü kanıtlamalıdır. Davalının görev ihlali davacıya davalının yükümlülüğünü oluşturacak bir biçimde zarar vermeyebilir. Davacı zararı somut olarak kanıtlamalıdır. Parasal kayıp gibi gerçek bir zarar gösteremiyorsanız davanızı bir daha düşünmeniz gerekebilir.

Bu yazıya ilk yorumu yazın

Yorum yaz
Lütfen yorumunuzun yazının konusu ile alakalı olmasına dikkat edin. Kişisel hakaret içeren yorumlar silinecektir. Reklam amaçlı yorumlar silinecektir. 'Gönder' düğmesine basmadan önce yeni bir güvenlik kodu üretmek için tarayıcınızın *Yenile* düğmesine basın. Yukarıdaki durum yanlış güvenlik kodu girildiği durumlarda geçerlidir.
İsim:
Başlık:
BBCode:
Yorum:
Güvenlik kodu:*